Pemeriksaan Alternatif Model Saintifik Kepada Big Bang

PEMERIKSAAN MODEL SAINS ALTERNATIF KE BIG BANG

Teori Big Bang memegang bahawa alam semesta mempunyai permulaan, yang pada permulaan alam semesta primordial sangat padat dan haba yang berlaku sangat sengit, bahawa ketumpatan dan haba secara beransur-ansur jatuh dan telah jatuh sejak itu dan dalam perjalanan proses ini, semua fenomena sejagat dari zarah sub-atom ke galaksi telah berlaku. Terdapat juga kontroversi kosmologi di luar batas ciri-ciri asas ini. Persoalan sama ada pertumbuhan alam semesta berlaku pada kelajuan yang tetap atau sama ada ia telah melalui proses inflasi secara tiba-tiba pada masa yang diberikan, nilai-nilai tepat yang berterusan Hubble sesuai dengan kelajuan di mana alam semesta berkembang, sejauh mana Teori rentetan yang berjaya dalam penjelasan kekuatan graviti semuanya boleh dihitung di antara kontroversi ini. Saya tidak akan memasuki butiran kontroversi ini, kerana mereka berada di luar skop objektif kami. Hakikat bahawa alam semesta berkembang pada kelajuan yang tetap atau bahawa ia memperluaskan inflasi pada masa-masa tertentu, bahawa sonstant Hubble adalah lebih rendah atau lebih tinggi daripada yang dijangkakan tidak begitu penting dari segi hasil yang ditangani dalam buku ini.Dalam bab ini, saya berhasrat untuk mengambil, khususnya, model-model yang menentang postulat bahawa alam semesta mempunyai permulaan dan yang cuba membuktikan penyebabnya dalam istilah saintifik, dan memeriksa mereka berdasarkan data saintifik. Walaupun bukti utama dan sekunder teori Big Bang membatalkan semua model ini, ia akan dinasihatkan untuk menganalisisnya kerana kepentingan mereka.

1. KOMPATIBILITI MODEL STEADY-STATE ANTARA PEMBANGUNAN UNIVERSE DAN MATERIALISM

Kajian William MacMillan pada tahun 1918 dan James Jeans pada tahun 1920-an merupakan sumber inspirasi bagi mereka yang menganggap model Steady State. Walau bagaimanapun, model Steady State diformulasikan pada tahun 1940 oleh karya Hermann Bondi, Thomas Gold dan Fred Hoyle. Dalam tahun-tahun tersebut tiada seorang saintis boleh mengambil pendirian terhadap pemerhatian Hubble terhadap perkembangan alam semesta. Ateis, yang telah menerima pandangan bahawa perkara dan alam semesta mempunyai kewujudan kekal dan bahawa alam semesta bersifat statik, sukar untuk mengakui penemuan Hubble. Semesta yang berkembang tidak dapat membantu tetapi berubah. Apa yang berubah tidak mungkin mempunyai kewujudan kekal, dan jika ia tidak mempunyai kewujudan kekal, ia sepatutnya mempunyai permulaan. Mereka tidak fikir ia berbaloi untuk memikirkannya.

Bertentangan dengan bukti pemerhatian dan teoretis untuk perkembangan alam semesta, para materialis yang telah mengajukan materi sebagai satu-satunya unsur alam semesta enggan mengakui transformasi yang dialami oleh alam semesta. Model Steady State adalah hasil dari kerangka pemikiran sedemikian dan objektifnya adalah untuk membuktikan bahawa ada keteguhan, meskipun perluasan.

Fred Hoyle adalah tokoh yang paling menonjol di kalangan kumpulan ini. Ia adalah orang yang mencipta ungkapan "Big Bang" untuk menertawakan teori itu. Kesan Hoyle dengan akibat falsafah teori Big Bang bukan misteri. Dia menegaskan bahawa Big Bang memerlukan permulaan, dan gagasan permulaan alam semesta akan membuktikan kewujudan Tuhan, yang dia dapati tidak menyenangkan.

Model Steady State adalah hasil dari kebimbangan ateis tanpa asas saintifik. Hakikat bahawa ia disokong oleh ahli fizik yang terkenal membuktikan ujian yang tepat untuk teori Big Bang. Terdapat ramai saintis lain yang berusaha menantang teori itu dengan segala kos. Tetapi satu teori yang menarik kuasa dari kebenarannya boleh dapat memakai depan yang berani.

IDEA PENCEGAHAN PERPETUAL UNTUK MENGUKUHKAN PENGIKLANAN AWAL

Oleh kerana teori Big Bang telah ditimbulkan, kepadatan bahan berkurangan apabila alam semesta mengembang. Sekiranya alam semesta mempunyai kewujudan kekal, tidak ada bintang atau satelit yang akan berlaku kerana jumlah bahan yang berkurangan. Untuk menyelesaikan masalah ini Hoyle datang dengan penegasan yang tidak dijangka. Masalah pengurangan yang mengakibatkan akibat pengembangan dapat diselesaikan dengan pengeluaran bahan kekal.

Mereka yang mungkin tidak biasa dengan Hoyle dan dengan apa yang ada di belakang idea-ideanya mungkin berfikir bahawa dia tiba di pernyataan sedemikian untuk membuktikan proses penciptaan berterusan Allah.Salah satu prinsip penting fizik adalah pemuliharaan bahan dan tenaga. Pernyataan yang disebutkan di atas tidak mematuhi prinsip ini. Walau bagaimanapun, tidak ada cara lain untuk mengakui kewujudan alam semesta yang semakin berkembang dan kewujudan abadinya. Dakwaan Hoyle tentang "penciptaan yang berterusan dari apa-apa" sememangnya ditegaskan dengan berat hati, tetapi dilema alam semesta yang semakin berkembang menyebabkannya membela postulat ini.

Dalam mengekalkan penegasannya, Hoyle tidak mempunyai sebarang data pemerhatian dan eksperimen yang dilupuskannya. Sebagai hakikatnya, tiada siapa yang mengemukakan sebarang bukti setakat ini. Hoyle cuba memakai pernyataan metafiziknya dengan pakaian fizik. Tetapi dia gagal mengesan asal-usul perkara baru atau tenaga baru. Dalam pengiraan dibuat dinyatakan bahawa setiap sepuluh bilion tahun, dua atom hidrogen perlu diwujudkan dalam setiap meter persegi alam semesta. Amaunnya tidak penting, tetapi bagaimana dan di mana atom-atom ini akan menjadi teka-teki.

KUANTAN DENGAN PERKARA

Dilema dari "Model Negeri Steady" dibincangkan dalam hampir semua artikel yang bertujuan untuk membatalkan pertentangan Hoyle. Walau bagaimanapun, terdapat dilema lain yang saya ingin menarik perhatian. Sekiranya berlaku penciptaan perkara tersebut, persoalannya akan menjadi cara di mana jumlah yang diperlukan akan diwujudkan. Sekiranya kuantiti bahan yang dicipta kurang berbanding dengan kelajuan pengembangan alam semesta, ruang itu akan menjadi saiz kawasan di mana jarak antara atom akan sama dengan jarak antara galaksi. Sekiranya benda yang dihasilkan lebih tinggi dari apa yang diperlukan, setiap tempat ruang akan menjadi seperti nukleus bintang. Di bawah keadaan ini, model Steady State gagal menjelaskan bagaimana "perkara terus dibuat daripada apa-apa," dan penyelenggaraan kesinambungan negara mantap adalah dilema lain. Proses fizikal yang dilucutkan kesedaran tidak mungkin dijangka membawa proses kreatif yang berterusan dan berterusan seolah-olah mereka mempunyai kesedaran untuk memelihara keadaan mantap. Pembela model Steady State juga tidak dapat menjelaskannya.

Menurut ahli fizik yang terkenal, Alpher dan Herman, terdapat dua sebab untuk kepentingan yang ditunjukkan dalam model Steady State pada tahun 1950-an dan 1960-an. Yang pertama ialah salah perhitungan para pembela teori Big Bang, kerana mereka telah mengira umur alam semesta menjadi lebih muda dari sebenarnya sebenarnya disebabkan oleh fakta bahawa mereka telah gagal untuk mengira dengan tepat angka perkembangan alam semesta dan ketumpatan bahan di alam semesta. Ini telah menghasilkan kekurangan kepatuhan dengan umur bintang yang dikira. Masalah ini diselesaikan kemudian terima kasih kepada teleskop canggih dan kemajuan baru dalam sains. Alasan kedua adalah fakta bahawa teori Big Bang memerlukan permulaan, yang melibatkan akibat yang tidak dapat diterima. Masalah ini tidak dapat diselesaikan kerana ia bukan isu saintifik tetapi satu psikologi. Sebagai contoh, Arthur Eddington berkata: "Secara falsafah, tanggapan awal permulaan Alam ini sangat menjijikkan kepada saya ... Saya ingin mencari kelemahan yang sebenar."

MEKANISME PERLUASAN

Model Steady-State menunjukkan alam semesta yang berkembang tetapi tidak berubah. Apakah mekanisme yang memperluaskan alam semesta? Bagaimanakah semua galaksi terus berkembang seperti lonjakan inflasi seolah-olah mereka telah dilancarkan dari satu pusat? Mereka yang memaparkan model Steady State tidak pernah dapat menjelaskannya. Teori Big Bang memberi gambaran yang jelas tentang kerja mekanisme ini.

Pertimbangkan pengembangan yang berterusan dari keabadian dalam kes model Negeri Steady. Alam semesta model ini akan menjadi abadi dari segi masa dan kelantangan. Oleh itu kita akan dihadapkan dengan beberapa paradoks. Ambil paradoks Olbers, sebagai contoh, yang mana di dalam alam semesta yang tidak berubah dan bersatu padu dengan bintang-bintang dan galaksi, langit akan menjadi cerah pada malam hari. Penyerapan cahaya oleh awan debu di antara tidak akan mengubah apa-apa, kerana, selepas beberapa ketika, debu akan menjadi panas dan mula bersinar dengan intensiti yang sama seperti sinaran yang diserap itu. Namun, kita melihat bahawa malam itu gelap dan pemerhatian kita membohongi alam semesta model mantap yang penuh dengan galaksi yang sangat besar.

SUMBANGAN HOYLE UNTUK TEORI BANG BANG

Hoyle dan rakan sekerja menunjukkan fakta bahawa atom hidrogen berkumpul oleh daya graviti berubah menjadi badan angkasa. Dalam sfera besar yang tumbuh seperti bola salji tekanan tekanan yang berorientasikan ke dalam terus meningkat. Apabila tekanan ini dibina, atom hidrogen bercampur, membentuk atom berat seterusnya, helium. Tenaga yang dihasilkan seimbang daya tarikan dalam bintang-bintang dan mencipta tekanan letupan. Proses ini menyumbang kepada kehidupan mereka berbilion tahun. Manusia akhirnya menyedari bahawa bintang-bintang tidak mempunyai bahan api yang tidak habis-habisnya, sebagaimana Aristotle telah menganggapnya. Bahan api yang dihasilkan oleh penukaran hidrogen ke dalam helium mampu memanjangkan hayat masa bintang hingga berbilion tahun.

Hoyle dan rakan sekerja menunjukkan bahawa unsur-unsur terbentuk semasa proses yang berlangsung di dalam bintang. Sekarang, persoalannya adalah cara pembentukan hidrogen. Pembentukan hidrogen memerlukan haba yang sengit sederhana seperti yang ditentukan oleh teori subatomik. Teori Big Bang menyatakan bahawa asal-usul alam semesta adalah media yang sangat padat dan panas. Ini medium yang mana Hoyle telah meminta pesaing teori untuk mencari fosilnya, yang akhirnya ditemui pada tahun 1965, meletakkan partisan Steady-State dalam kedudukan yang sukar.

Banyak bukti baru yang membatalkan model Steady State diperkenalkan pada 1990-an. Ia telah menunjukkan bahawa ketumpatan bahan dikurangkan apabila alam semesta menyejukkan dan bahawa hari akan datang apabila bintang-bintang dan cahaya akan hilang. Keterangan tambahan yang disediakan pada masa yang sama oleh satelit COBE yang berkaitan dengan radiasi latar belakang kosmik dan menjejaskan model Steady State yang telah kehilangan banyak kepentingannya dahulu. Pengukuran radiasi latar belakang kosmik badan-badan yang jauh, yang berlaku pada tahun 1990-an, merupakan satu lagi bukti yang membatalkan model Negeri Steady. Apabila kita melihat jauh ke dalam jarak yang dihuni oleh badan-badan angkasa, kita melihat pada masa lalu alam semesta, kerana kelajuan cahaya, walaupun ia adalah kelajuan yang sangat tinggi, adalah, bagaimanapun juga, terhad. Penubuhan fakta semata-mata bahawa masa lalu alam semesta adalah lebih panas adalah memadai dengan sendirinya untuk mencemarkan model Steady State. Ivan King berkata: "Teori Steady-State kini telah diletakkan untuk berehat, hasil daripada pemerhatian jelas bagaimana keadaan telah berubah dengan masa."

Teori Big Bang menunjukkan bahawa alam semesta adalah hasil daripada proses pembangunan yang beransur-ansur. Pembentukan unsur-unsur dalam bintang adalah sebahagian daripada proses ini. Sumbangan Hoyle dan rakan sekerja mengenai isu ini dan bantahan mereka yang kondusif terhadap penemuan bukti-bukti baru adalah sangat penting. Oleh itu, Hoyle dan rakan sekerja dipetik bersama-sama dengan Lemaître, Friedmann, Hubble dan Gamow di antara mereka yang menyumbang kepada ekspresi terperinci mengenai teori Big Bang.

RINGKASAN KETERANGAN MENGENAI MODEL STEADY-STATE

Model Steady-State adalah postulasi yang bertahan lama teori Big Bang. Oleh itu, masa lalu teori Big Bang juga termasuk kisah model Steady State. Ia juga menarik perhatian bahawa model ini diadakan terhadap fakta bahawa alam semesta mempunyai asal usul dan ia mengalami perubahan walaupun pada hakikatnya ia harus mengakui pengembangannya. Model ini, yang dicadangkan sebagai pertahanan alam semesta materialisme yang abadi, dianjurkan oleh ahli sains terkenal dan menjadi argumen materialis yang paling tegas. Kita boleh merumuskan beberapa bukti yang membatalkan model ini:

1-Model Steady-State menyatakan bahawa masalah dibuat dari apa-apa dengan proses fizikal yang berterusan, walaupun ini sebenarnya tidak sesuai dengan pemerhatian dan undang-undang fizik.

2-Jika, seperti yang dicadangkan oleh model Steady-State, perkara itu dibuat daripada apa-apa yang berterusan, penciptaan ini nihilo semestinya telah menyedari nisbah yang diberikan. Imbangan sedemikian, dikatakan sesuai dengan undang-undang fizik semata-mata, tidak dapat ditunjukkan.

3-Pada setiap pembentukan bahan dari tenaga jumlah antimatter yang sama terbentuk. Sekiranya perkara telah diwujudkan melalui penukaran tenaga secara berterusan ke dalam perkara, jumlah anti-perkara sepatutnya sama dengan perkara. Ini bertentangan dengan alam semesta sebenar yang diperhatikan. (Haba yang dihasilkan oleh Big Bang boleh mengandaikan jumlah bahan yang lebih besar berbanding dengan anti-perkara.)

4-Model Steady-State tidak dapat menjelaskan mekanisme untuk membuang cahaya pada pengembangan alam semesta (seperti dalam kes Big Bang).

5-Model Steady-State tidak dapat menjelaskan kadar entropi yang hebat di alam semesta.

6-Sinaran latar belakang kosmik membatalkan model Steady State.

7-Data yang diperolehi tentang bintang-bintang terjauh dan fakta bahawa radiasi latar belakang kosmik di masa lalu alam semesta dikira berada pada suhu yang lebih tinggi daripada radiasi latar belakang kosmik sekarang membatalkan model Steady State, sambil menunjukkan kebenaran Teori Big Bang.

8-Kekurangan peralihan merah setelah titik tertentu di alam semesta membatalkan alam semesta yang sangat besar yang dicadangkan oleh model Steady State.

9-Dengan imej alam semesta tak terhingga model Steady State, model Steady-State mengetuai pembentukan paradoks Olbers.

10-Mengikut model Steady State, bahan buangan yang dihasilkan secara spontan mesti mempunyai nisbah helium yang diberikan berkenaan dengan hidrogen. Pembentukan nisbah ini dalam model sebenar tidak jelas, manakala cadangan berdasarkan Big Bang adalah sempurna dalam hal ini.

11-Kehadiran elemen cahaya seperti deuterium dan litium di alam semesta tidak boleh diambil kira dalam model Steady State. (Teori Big Bang mempunyai penjelasan yang boleh diterima mengenai isu ini.)

12-Kami menerima cahaya yang dipancarkan di masa lalu galaksi dan quasar. Variasi yang mereka paparkan dari segi ciri-ciri dan penyebaran dari kawasan-kawasan yang lebih dekat dengan galaksi kita telah menjadikan model Steady-State tidak logik.

13-Sebagaimana yang dikatakan oleh Hugh Ross, ketiadaan galaksi yang sangat lama di sekeliling galaksi kita membatalkan penegasan model Steady-State tentang usia tua alam semesta yang tak terkira, sementara ketiadaan galaksi yang sangat muda di sekeliling galaksi kita membatalkan idea penciptaan yang berterusan model Steady State.

14-Hakikat bahawa awan gas di alam semesta tidak akan membenarkan pembentukan bintang-bintang tanpa henti membantah idea tentang model yang tetap, statik alam semesta.

2.THE OSCILLATING UNIVERSE MODEL FILOSOPHIKAL TINGGI

Model Steady State dianggap sebagai antagonis yang paling mencabar dari teori Big Bang. Walau bagaimanapun, penemuan astronomi pemerhatian membantah model Steady-State, kerana keterangan yang diperoleh daripada Big Bang menjadi lebih konklusif. Mereka yang disimpulkan oleh idea bahawa alam semesta mempunyai permulaan kali ini memperkenalkan model Universe berayun. Walau bagaimanapun, model baru ini bukanlah hasil penemuan ilmiah tetapi akibat kebimbangan falsafah. Ahli fizik terkenal John Gribbin berkata: "Masalah terbesar dengan teori Big Bang tentang asal-usul Alam Semesta adalah falsafah -mungkin ada teologi - apa yang ada sebelum ini? Masalah ini semata-mata mencukupi untuk memberi dorongan permulaan yang baik kepada teori Negeri yang mantap; tetapi dengan teori itu sekarang sedihnya bertentangan dengan pemerhatian, cara terbaik untuk mengatasi kesulitan awal ini disediakan oleh model di mana alam semesta mengembang dari singulariti, runtuh kembali lagi, dan mengulangi kitaran selama-lamanya. "

Cadangan model Universe yang berosilasi tanpa bukti yang nyata atau justifikasi teori adalah hakikat bahawa Big Bang adalah kondusif terhadap idea Punca dan Kuasa di luar alam semesta. Walau bagaimanapun, ini menunjukkan ketepatan bukti yang menyokong teori Big Bang, walaupun mereka yang menghalangi cadangan seperti cadangan cuba mengelakkan masalah yang memerlukan permulaan dengan pengulangan model ini.

Tidak ada mekanisme fizikal untuk membawanya semula UNIVERSE

Sains fizik mengajar kita bahawa alam semesta, ruang dan masa berhutang dari asalnya kepada Big Bang;pengembangan ini dijangka akan ditutup oleh Big Chill atau Big Crunch, kejatuhan terakhir alam semesta.Konsep Big Crunch atau Big Chill masih menjadi perdebatan. Untuk mengetahui yang akan berlaku, kita perlu mengira nilai berikut dengan tepat:

1-Ketumpatan bahan di alam semesta. 
2-Umur alam semesta. 
3-Kadar pengembangan alam semesta.

Pengiraan "kepadatan bahan" adalah penting untuk menentukan apa yang akan berlaku. Isu ini adalah yang paling bermasalah. Alasannya adalah tidak mustahil membuat pengiraan sebenar lubang hitam (kerana ia tidak memancarkan cahaya) dan bahan-bahan eksotik, seperti neutrino. Jumlah perkara yang mungkin menyebabkan penutupan alam semesta dinyatakan oleh nilai kritikal yang dipanggil Omega. Pengiraan yang dibuat setakat ini menunjukkan bahawa ketumpatan bahan di alam semesta adalah lebih rendah daripada nilai kritikal. Ini mungkin berbeza-beza jika kita mengetahui lebih banyak perkara eksotik atau lubang hitam (atau perkara lain yang mempunyai daya graviti) daripada yang dijangkakan. Jika bahan mempunyai ketumpatan yang lebih rendah daripada nilai kritikal, alam semesta akan, dengan terus berkembang, mengalami "kematian sejuk." Senario ini tidak akan membenarkan alam semesta berayun, sekali gus membatalkan model Universe berayun.

Pendapat peribadi saya ialah, dari dua alternatif di atas, Big Crunch lebih sesuai dengan gambar. Apabila tumbuh-tumbuhan, haiwan dan manusia dicipta dari unsur-unsur yang intinya adalah tanah liat, mati, mereka kembali ke arah mereka. Kita boleh mengamati pengulangan yang sama pada bintang-bintang yang terbentuk daripada debu. Crunch Besar lebih sesuai dengan senario. Sepanjang buku ini, kami telah cuba membuat kesimpulan berdasarkan bukti saintifik. Berkenaan dengan subjek ini, saya telah cuba untuk menentukan yang mana dua kemungkinan pilihan kelihatan lebih cenderung betul, dengan memberi tumpuan kepada gambaran sebenar alam semesta. Hanya untuk mengingatkan anda, ini adalah perkara ramalan sahaja, dan bukan fakta saintifik. Untuk mencapai kesimpulan ini saya telah tertarik dengan pilihan yang kelihatan lebih mudah, lebih sesuai dan teratur. Kontrak alam semesta akan berakhir dengan keistimewaan tanpa ketiadaan tenaga fizikal yang mungkin dapat menahan graviti untuk menarik perkara itu ke luar. Malah, kejatuhan alam semesta tidak akan berubah. Model Universe berayun menentang semua prinsip fizik yang diketahui. Tidak ada undang-undang fizikal yang membolehkan alam semesta untuk "bangkit kembali," seperti yang dicadangkan oleh Prof. Tinsley dari Universiti Yale.

SINGULARITI MEMAHAMI MASA YANG DIPERLUKAN SEBAGAI STANDSTILL

Roger Penrose adalah orang pertama yang menunjukkan bahawa lubang hitam itu adalah singulariti dan bahawa di tengah-tengah zarah lubang hitam perkara tidak boleh lulus satu sama lain. Penrose, dalam penyelidikan yang dilakukannya bersama-sama dengan Hawking, membuktikan bahawa alam semesta dan masa itu terhutang kepada asal mereka. Sebelum ini, orang-orang yang telah mengadaptasi model Universe berayun telah menegaskan bahawa alam semesta semasa tempoh penguncupannya tidak akan diselesaikan ke arah singulariti dan perkara itu mungkin akan saling melewati, menyumbang kepada kebangkitan alam semesta.Demonstrasi matematik Penrose dan Hawking telah membuktikan kemustahilan ini. Kajian mereka telah menunjukkan bahawa masa telah terhenti dalam keistimewaan ini. Secara ringkasnya, runtuhan alam semesta dan perpaduan pada satu titik bermakna berakhirnya konsep masa; Walau bagaimanapun, niat konsep Universe berayun adalah untuk menunjukkan masa itu terus tanpa gangguan, yang bermaksud bahawa alam semesta tidak boleh mempunyai permulaan.

Sebelum teori relativiti Einstein, ia dipercayai objek objek angkasa tertakluk kepada graviti di angkasa bergantung pada masa, dan galaksi itu bergerak, walaupun hakikat bahawa ruang dan masa tidak terjejas dengannya. Perubahan terbesar dalam pemikiran yang teori relativiti membuka jalan adalah untuk menunjukkan bahawa ruang dan masa tidak berbeza secara saling bergantung dan konsep itu harus digelar sebagai "ruang masa." Dalam kes seperti "singularity", dengan kata lain masa kejatuhan alam semesta, akan menandakan penghapusan masa. Tidak lagi ada daya untuk menyebabkan alam semesta bangkit kembali, dan tidak ada "waktu" di mana urutan fenomena itu dapat diteruskan.

Untuk siasatan mengenai masa yang mendahului Big Bang, jawapan yang diberikan ialah, "Tidak ada ruang masa sebelum Big Bang;" sementara pada soalan tentang bahagian ruang yang Big Bang berlaku di dalam, jawapannya adalah , "Ia adalah Big Bang yang membuat ruang kerana tiada ruang sebelum Big Bang."

TIDAK LANGKAH DARIPADA ENTROPY

Seperti yang telah kita ketahui, undang-undang termodinamik kedua menyatakan bahawa entropi di alam semesta semakin meningkat. Mengikut ini, keseimbangan termodinamika akhirnya akan ditubuhkan dan gerakan akan berakhir. Peningkatan entropi bermakna penurunan dalam tenaga yang diperlukan untuk menanggalkan kerja mekanikal. Melantun bola akan secara beransur-ansur hilang tenaga sehingga ia tetap tidak bergerak pada akhirnya. Model Oscillating Universe cuba untuk membuktikan keabadian tak terhingga alam semesta dan masa.Kesinambungan sedemikian memerlukan kebergantungan fizikal dari setiap keadaan alam semesta. Tetapi tidak ada jalan keluar dari entropi walaupun alam semesta berada dalam kedudukan yang berosilasi. Ia masih akan kekurangan tenaga mekanikal yang diperlukannya. Entropy, yang merupakan salah satu daripada undang-undang asas fizik, menimbulkan bahawa alam semesta telah berakhir, tanpa mengira semua kontingensi, dan apa yang telah berakhir mesti mempunyai permulaan.

Data astronomi observasi juga telah mengabaikan model ini. Model ini tidak dapat menjelaskan pembahagian bahan secara homogen di alam semesta. Dalam perjalanan kejatuhan alam semesta banyak lubang hitam akan datang dan lubang hitam ini akan ditutup setelah menelan perkara itu. Ini akan menyebabkan penyebaran bahan yang heterogen. Penutupan alam semesta melibatkan lebih banyak lubang hitam dibandingkan dengan simetri sebenar fasa awal alam semesta. Ini, pada gilirannya, akan menghalang kesinambungan simetri, homogen dan ayunan.

Sinaran, sisa-sisa Big Bang, bercerai di alam semesta, manakala cahaya yang dipancarkan oleh bintang-bintang menimbulkan keamatan mereka. Mengikut ini, jika alam semesta bermula ditutup, ia akan mula melakukannya dengan radiasi yang lebih tinggi daripada tahap tenaga radiasi sejurus selepas letupan primal. Dalam erti kata lain, alam semesta akan menjadi lebih panas di setiap titik di mana alam semesta akan mencapai semula saiznya yang lama; ini akan berlaku melalui pemindahan tenaga dari benda ke radiasi. Ini akan menyebabkan alam semesta runtuh pada kadar yang lebih cepat.

Sekiranya mungkin dari segi fizik untuk membalikkan penguncupan kosmik, pengembangan itu akan berlaku dengan lebih cepat daripada perkembangan awal alam semesta. Ini bermakna pengembangan kelajuan sedemikian sehingga ia tidak akan membenarkan pengecutan. Ahli fizik Rusia, Igor Novikov dan Yakob Zel'dovich memperlihatkan bahawa kitaran simetri dari model Universe berayun tidak dapat dipertahankan dan model sedemikian tidak menghindari menghadapi idea permulaan.

PERATURAN PELANGGAN KRITIK UNIVERSE

Terdapat satu masalah akibat yang besar bagi mereka yang berpendapat bahawa model berayun beroperasi hanya secara fizikal, tanpa apa-apa sumbangan oleh Kuasa di luar alam semesta. Sekiranya ledakan Big Bang menjadi lebih sengit, masalah akan menyebar pada kelajuan yang lebih besar di alam semesta, menjadikan pembentukan bintang-bintang dan galaksi mustahil. Sekiranya letupan itu kurang sengit, masalah di bawah pengaruh graviti akan segera runtuh, sekali lagi menjadikan pembentukan badan angkasa tidak mungkin. Dalam model Universe berayun, simetri dalam ekspansi adalah perlu. Jika tidak masalah akan bertaburan, tidak akan datang lagi. Entropy mencadangkan bahawa akhir ini tidak dapat dielakkan walaupun model Universe berosilasi berlaku.

Mari kita abaikan entropi untuk seketika. Letupan Big Bang sepatutnya berada pada intensitas yang optimum sehingga tidak ada keruntuhan yang mungkin terjadi dan izin diberikan untuk pembentukan benda angkasa dari benda yang bertaburan. Kebarangkalian, tanpa seorang Perancang cerdas, pencapaian keamatan yang optimum tidak akan mempunyai peluang untuk berdiri pensil pada ujungnya apabila jatuh setelah dilemparkan ke udara. Kebarangkalian ini tidak boleh menyebabkan eksperimen percubaan dan kesilapan, kerana sebarang kesilapan akan terlepas perkara itu, sedangkan dalam aspek lain ia akan membawa kepada keistimewaan. Di bawah keadaan ini, partisan model Universe berayun tidak mempunyai alternatif lain tetapi untuk mengakui kebetulan kebetulan fenomena ini, serta pencapaian hasil yang sama pada setiap pengulangan.

RINGKASAN KETERANGAN PEMBENTUKAN MODEL OSLEILLATING

Ada orang yang menggunakan model berayun untuk ungkapan saintifik kepercayaan India dalam penjelmaan semula. Mengikut kepercayaan ini, alam semesta telah wujud dari keabadian dan jiwa mengalami kelahiran kitaran dan kelahiran semula di alam semesta. Kepercayaan dalam penjelmaan semula membayangkan alam semesta abadi. Namun, tidak ada satu pun bukti yang ada untuk membenarkan model Universe berosilasi.Selain itu, bukti saintifik juga telah membatalkan model ini. Kita dapat meringkaskan beberapa data saintifik yang membatalkannya:

1- Membalikkan penguncupan kosmik adalah terhadap undang-undang fizik, seperti graviti.

2- Kajian mengenai formula teori kerelatifan telah menunjukkan bahawa Big Bang menandakan asal-usul ruang dan masa.

3- Struktur homogen dalam alam semesta tidak sesuai dengan model Universe berayun.

4- Hukum termodinamik kedua (entropi) telah membatalkan model berayun abadi alam semesta yang agak bebas dari semua data.

5- Hakikat bahawa jika alam semesta tertutup itu mampu membuka semula, setiap pembukaan semula harus dikurniakan dengan kelajuan yang lebih besar daripada yang sebelumnya. Fakta ini akan bermakna bahawa semua perkara akan menjadi sangat tersebar sehingga tidak akan datang lagi. Ia mengikuti semua ini bahawa jika alam semesta tidak dapat wujud dari kekekalan, ia mesti mempunyai permulaan.

6- Model Universe berayun akan memerlukan perkembangan yang mempunyai "kelajuan yang sangat kritikal." Kecuali seorang Perancang yang diakui, kelajuan kritis ini tidak boleh diambil kira.

Model model Oscillating Universe juga memerlukan pemuliharaan yang berterusan terhadap "kelajuan yang sangat kritikal" ini. Ini bermakna pensil akan terus jatuh pada tipnya pada setiap tendangan.

3. LANGKAH HADIR DAN MASA IMAGINER: TEORI SINGULARITI PENCARIAN DAN PENCEN

Stephen Hawking dan Roger Penrose, hasil daripada kerjasama mereka berdasarkan formula Einstein, telah menunjukkan bahawa alam semesta dan masa itu berasal dari satu asal. Mereka menganjurkan bahawa konsep masa sebelum Big Bang akan menjadi tidak masuk akal. Hawking mencadangkan bahawa Kant adalah kesilapan kerana dia telah merumuskan antimoninya berdasarkan "masa mutlak" Newton. Dia memuji Augustine atas cadangannya bahawa masa telah wujud pada masa yang sama dengan alam semesta, pada masa data tentang relativiti masa tidak tersedia. Hawking tidak pernah mendakwa kerja ini dengan Penrose tanpa kebenaran tetapi sebaliknya selalu mengakui kebenarannya. Dalam bukunya berjudul A Brief History of Time dia menyatakan: "Roger Penrose dan saya menunjukkan bahawa teori relativiti umum Einstein menyatakan bahawa alam semesta mesti mempunyai permulaan dan, mungkin, suatu akhir."

Bagaimanakah Stephen Hawking mencadangkan bahawa alam semesta tidak mempunyai permulaan?Bolehkah seseorang yang, bersama dengan Penrose, menyatakan bahawa mereka secara teorinya membuktikan bahawa alam semesta mempunyai permulaan, kemudian kembali dengan mengatakan bahawa ia tidak mempunyai permulaan? Memandangkan bahawa dalam semua kerjanya, walaupun dalam yang paling terkini, dia dengan berani menegaskan dan mengesahkan semua kenyataannya dan tidak pernah membantah mereka, bagaimana seseorang boleh menyumbang percanggahan itu?

MASA IMAGINER

Semua yang kita tahu tentang Big Bang pergi sejauh masa Planck, yang 10 saat selepas Big Bang. Sekiranya anda menghadapi masalah untuk menulis nombor ini, anda akan mempunyai 0.0000000000000000000000000000000000000000001 saat.

Hawking juga mengakui bahawa had pengetahuan kita tidak melampauinya, dan merasa tidak selesa mengenainya. Dalam kurungan waktu sedemikian, suhu mencapai 10 Kelvin. Kerana haba yang sengit ini, daya graviti, daya nuklear dan daya elektromagnet datang dan masa sebelum ini terjadi di luar batas pengetahuan sains hari ini, dan undang-undang fizik berada dalam keadaan abeyance.

Hawking tidak selesa dengan ketidakpatuhan undang-undang fizik dalam masa Planck. Dia menafsirkan ini sebagai tamparan kepada kedaulatan undang-undang fizik. Dalam Alam Semesta ini, Hawking mengatakan bahawa jika undang-undang sains berada dalam keadaan abu-abu dengan permulaan alam semesta, mereka sama-sama boleh menjadi pada masa-masa lain. Hawking mendapati ini tidak sesuai dengan pendekatan positivistik, dengan hakikat bahawa alam semesta dan undang-undang fizik boleh dicipta oleh Angkatan luar untuk itu dan bahawa alam semesta dan undang-undang fizik bergantung kepada Dia, cuba untuk menunjukkan segala-galanya dalam rangka kerja undang-undang fizik yang sedia ada. Hawking, yang mengakui bahawa jika masa adalah "masa nyata" ia mesti mempunyai permulaan, memperkenalkan konsep "masa khayalan" untuk mengelakkan masalah.

Menurut sudut pandang ini, masa pre-Planck mesti diandaikan dalam rangka "masa khayalan," dan sehubungan dengan masa yang telah ditetapkan, formula Einstein akan diketepikan dan memandangkan saiz yang sangat berkurang dari alam semesta, jalan keluar akan dibuat kepada prinsip ketidakpastian teori kuantum (teori graviti kuantum). Walau bagaimanapun, dalam kedudukan ini, mengikut mana saiz kontrak alam semesta, tidak ada sajak atau alasan, mahupun bukti yang jelas, untuk menyatakan bahawa keadaan kuantum akan digunakan untuk kes itu. Ia tidak logik untuk menarik selari di antara negeri-negeri di mana semua ketumpatan alam semesta dipenggal ke satu titik tunggal dan formula kuantum digunakan untuk atom.

WISH TO REMAIN BOUND OLEH THE UNDANG-UNDANG FIZIK SAHAJA

Dengan memperkenalkan konsep "masa khayalan" dalam formula, Hawking, cuba menghindari masalah asal usul masa dan alam semesta; sementara dia tidak melepaskan data kerjanya dengan Penrose sebagaimana mereka memohon kepada "masa sebenar." Hawking, dalam Sejarah Singkat Masanya berkata, "Secara real time, alam semesta mempunyai permulaan dan penghujung pada singulariti yang membentuk satu sempadan ke ruang-masa dan di mana undang-undang sains terputus. Tetapi dalam masa khayalan, tidak ada singulariti atau sempadan. "

Kita dapat merumuskan perkara ini seperti berikut:

1-Dengan syarat masa itu diambil untuk "masa nyata," Hawking mengakui bahawa masa mesti mempunyai permulaan.

2-Apabila masa diambil untuk "masa khayalan," Hawking mengatakan bahawa kita mungkin tidak layak untuk menuntut bahawa alam semesta mempunyai permulaan temporal.

Hawking menyamakan permulaan sejarah alam semesta dalam masa khayalan ke Kutub Selatan. Menurutnya, tidak ada arti dalam bertanya apa yang ada sebelum permulaan. Masa imaginasi seperti itu tidak dapat ditakrifkan, seperti tempat di selatan Kutub Selatan.

Hawking tidak menafikan Tuhan, sebagai seorang atheis, tetapi dia cuba untuk membayangkan suatu reka bentuk sejagat yang dapat dijelaskan tanpa mempunyai jalan keluar kepada kewujudan Tuhan. Tanpa apa-apa titik rujukan, dia membayangkan dia boleh menjelaskan segala-galanya dalam undang-undang fizik.

Hawking menegaskan: "Saya ingin menekankan bahawa idea ini bahawa masa dan ruang harus terhingga tanpa batasan hanyalah satu cadangan: ia tidak dapat disimpulkan dari beberapa prinsip lain." Dia secara terbuka mengumumkan bahawa pendekatannya yang mempostulasikan masa itu terhad seperti Kutub Selatan tetapi tanpa permulaan tidak mempunyai semua pemerhatian saintifik dan data. Cadangan ini berasal dari keengganannya untuk melihat undang-undang fizik terganggu dengan permulaan.

REALITI MASA IMAGINAS

Semasa mencadangkan kewujudan "masa khayalan," Hawking bergerak ke dalam falsafah dari pengkhususannya dalam bidang fizik. Faktanya ialah konsep ini bukan konsep berdasarkan pemerhatian saintifik dan eksperimen. Seseorang seperti saya yang berpendapat bahawa tidak ada pemisahan dalam pengetahuan, memandangkan semua cawangan pengetahuan, sama ada falsafah atau fizik, harus bersatu dalam mencapai realiti, tidak akan menjadi buruk untuk melihat falsafah fizik, seperti halnya seorang ahli falsafah yang berkecimpung dalam penyelesaian masalah fizik. Persoalannya bukan falsafah Hawking, tetapi, sebaliknya, kebaikan falsafahnya. Di sini konsep "masa khayalan" menjadi titik kontroversi dari segi fizik dan falsafah. Dalam jargon falsafah, "Apakah realiti ontologi masa khayalan?" 
Hawking melakukan kesilapan yang sama seperti Zeno dan Russell apabila dia membingungkan realiti dan fiksyen. Mereka yang minatnya terhad kepada angka di hadapan mereka tanpa mempertimbangkan rakan sejagat dalam realiti matematik khayalan mereka menghasilkan paradoks dan kesilapan. Mereka yang kembali ke formula matematik untuk menjelaskan misteri alam semesta mesti mengambil minat dalam korelatif dalam realiti matematik mereka. Fizik adalah sains yang menggunakan matematik sebagai instrumen. Matematik di atas satah khayalan tanpa ada korelatif dalam kenyataannya tidak mempunyai kesahihan fizikal.

Saya akan cuba untuk menggambarkan perbezaan antara "matematik realiti" dan "matematik khayalan." Mari kita anggap bahawa tiga orang mempunyai tiga pokok epal yang berasingan. Dua daripada ini mungkin, dalam keadaan tertentu, tanpa idea yang tepat tentang bilangan epal di pokok itu, mengumumkan bahawa "jumlah epal pada ketiga-tiga pokok epal adalah lebih dari 100." Kedua-dua ini mungkin telah menghitung epal pada pokok masing-masing dan memperoleh keputusan 70 dan 80 masing-masing. Seseorang seperti Hawking, yang menganggap matematik semata-mata berdasarkan fiksyen, akan menyatakan bahawa kita tidak boleh mengetahui dengan pasti sama ada jumlah epal ketiga-tiga pokok itu lebih besar daripada 100 kerana kita tidak mengetahui apa-apa mengenai bilangan epal di pokok ketiga . Sekiranya kita menegaskan dan berkata: "Bagaimana begitu? Terdapat 150 buah epal di kedua-dua pokok epal, "dia boleh menjawab:" Bagaimana jika terdapat -60 epal pada yang ketiga? Kemudian kita akan mempunyai persamaan berikut: 80 + 70 + (-60) = 90. "Jadi berkata, dia akan mempunyai senyuman yang luas di wajahnya, kerana dia pasti telah mengecek lawannya!

Contoh pokok epal menggambarkan perbezaan antara kami dan mereka, seperti Hawking, yang membayangkan matematik sebagai formula semata-mata, tanpa korelasi dalam realiti. Hawking kerap menyatakan bahawa korelasi dalam realiti formula matematik tidak menarik minatnya. Contohnya, di dalam The Universe secara ringkasnya dia menyatakan: "Dari pandangan falsafah positivis, bagaimanapun, seseorang tidak dapat menentukan apa yang sebenarnya. Semua yang boleh dilakukan ialah mencari model matematik yang menggambarkan alam semesta yang kita hidup ... Jadi apa yang sebenarnya dan apa yang khayalan? Adakah perbezaan dalam fikiran kita? "

Katakanlah hakikat bahawa "masa khayalan" tidak mempunyai korelatif dalam realiti, ia juga bertentangan dengan realiti. Takrif yang Hawking membuat "masa khayalan" dalam Sejarah Singkat Masa "membuktikannya.Dia berkata: "Jika seseorang boleh maju ke depan dalam masa khayalan, seseorang sepatutnya dapat berpaling dan mundur. Ini bermakna bahawa tidak ada perbezaan penting antara arah masa depan khayalan dan ke belakang. "Kita semua tahu bahawa masa itu berjalan dalam satu arah dan tidak dapat dipulihkan. Tiada siapa yang boleh diminta memberikan jawapan selain daripada: "Ini bertentangan dengan takrif dan realiti masa" kepada soalan yang ditujukan kepada seseorang yang membunuh datuknya dengan mesin masa: "Apa yang akan berlaku sekarang?" orang yang memecahkan teka-teki dengan menulis epal "-60" telah mengelirukan masa khayalan dari segi formula matematik dengan masa khayalan secara realitinya.

Realiti sejagat yang mengelirukan dengan matematik fiksyen adalah kesilapan yang dilakukan oleh ramai ahli matematik yang hubungannya dengan realiti sangat lemah. Kesilapan yang dibuat oleh Hawking sambil menangani isu masa menunjukkan bahawa spekulasi falsafahnya tidak berjaya kerana kerja beliau dalam fizik.Alasan yang terletak di sebalik kegagalan ini adalah usaha beliau untuk mencerminkan fiksyen itu dengan penuh fikiran dalam imaginasinya demi positivisme, bukannya berusaha untuk memahami realiti.

ANALIS ATAU DIPERLUKAN OLEH HAWKING

Hawking mengakui telah melakukan kesalahan besar dalam analoginya di Kutub Utara dan Selatan. Dalam Sejarah Singkat Masa ia menerangkan kesilapannya dengan kata-kata berikut: "Pada mulanya, saya percaya bahawa gangguan akan berkurang apabila alam semesta pulih semula. Ini kerana saya fikir bahawa alam semesta terpaksa kembali ke keadaan yang lancar dan diperintahkan apabila ia menjadi kecil lagi. Ini bermakna bahawa fasa kontrak akan menjadi seperti masa terbalik fasa berkembang. Orang-orang dalam fasa kontrak akan hidup kembali ke belakang: mereka akan mati sebelum mereka dilahirkan dan menjadi lebih muda apabila alam semesta menguncup ... Saya tersesat sebahagiannya oleh analogi dengan permukaan bumi. Jika seseorang mengambil permulaan alam semesta untuk bersesuaian dengan Kutub Utara, maka akhir alam semesta harus sama dengan permulaan, sama seperti Kutub Selatan mirip dengan Utara. Walau bagaimanapun, Utara dan Selatan Poland sesuai dengan permulaan dan akhir alam semesta dalam masa khayalan ... Saya menyedari bahawa saya telah membuat kesilapan: keadaan sempadan baru menunjukkan bahawa gangguan itu sebenarnya akan terus meningkat semasa pengecutan. Waktu termodinamika dan psikologi masa tidak akan berbalik apabila alam semesta mula semula kontrak atau di dalam lubang hitam. "

Masa beroperasi satu cara. Konsep masa yang paling penting ialah "sebelum" dan "selepas". "Selepas" sentiasa berjaya "sebelum ini." Penyebab "selepas" sentiasa "sebelum". filem, tidak boleh ada alasan logikal. Apabila kita melihat filem sebaliknya kita mengalihkan kedudukan sebab dan akibat, namun kita tidak boleh mengubah rantai penggantian "sebelum" dan "selepas". Apa yang boleh kita lakukan ialah menghapuskan urutan "sebelum" dan " selepas "tetapi kita tidak dapat menghapus konsep" sebelum "dan" selepas ". Semua orang menyaksikan operasi sehala yang berdasarkan konsep" sebelum "dan" selepas ".

Walaupun tidak membuat perubahan dalam isu kami, saya ingin menekankan idea Hawking, mengikut mana 'anak panah termodinam' dan anak psikologi anak disamakan, yang tidak benar. Sebenarnya, sebaliknya, masa itu mengikuti jalan satu arah, serta hakikat bahawa entropi bertambah seiring dengan kemajuan. Jumlah entropi sentiasa meningkat di alam semesta; anda boleh menghidupkan penghawa dingin di dalam bilik, dan jika anda mengambil mesinnya di luar bilik, anda akan menurunkan entropi di dalam bilik itu. Tetapi, tidak kira apa yang anda lakukan, jumlah entropi akan meningkat. Sebaliknya, tidak kira apa yang anda lakukan, anda tidak boleh mengubah konsep masa dalam minda seorang lelaki; kita tidak boleh bermain dengan anak panah psikologinya;kita tidak dapat mengalihkan kedudukan "sebelum" dan "selepas" seorang lelaki, walaupun untuk yang kedua, tidak kira apa yang kita lakukan.

Masa mengalir secara tidak sengaja untuk setiap lelaki dan di setiap tempat di alam semesta. Masa memajukan bukan satu arah dari segi "jumlah masa," tetapi 'termodinamik anak panah' memajukan dengan "total entropi." Sebaliknya, tidak ada superposisi mutlak antara persepsi manusia terhadap masa dan undang-undang entropi.Manusia melihat alam semesta, tidak menyedari undang-undang entropi; selagi entropi berkurangan dalam sistem tidak ada sebab mengapa persepsi masa akan berubah. Fakta ini membuktikan bahawa anak panah psikologi dan anak panah termodinamik berbeza, dan ini adalah titik di mana Hawking jatuh ke dalam kesilapan.Kesalahan ini adalah dalam mengenal pasti entropi aliran satu arah dengan aliran masa satu arah. Dalam erti kata lain, dia menganggap paralelisme untuk identiti.

FAKTOR HAWKING DAN SAINS

Kita dapat melihat kesalahan Hawking yang dilakukan dari pengakuannya sendiri. Salah satu sebab untuk ini mungkin minatnya dalam fiksyen sains. Dia bercadang dalam buku-bukunya untuk mewujudkan suasana sains fiksyen untuk menarik pembacanya. Ideanya - yang mana dia menarik kembali kemudian - tentang lelaki, yang mati untuk hidup selepas itu dan akhirnya dilahirkan, teruja fikirannya serta pembaca-pembacanya. Antara mereka yang berminat dengan idea Hawking dan yang juga mencari pendapat untuk merealisasikan projeknya adalah pengarah filem fiksi sains terkenal Steven Speilberg, dan kedua-dua lelaki tersebut menyatakan pujian bersama ketika mereka bertemu.

Pendekatan Hawking mengenai masa tidak mempunyai tempat di dunia nyata; dalam istilah ontologi, konsep masa ini tidak mempunyai semua pertimbangan. Cavalleri mengatakan bahawa nilai berdasarkan pemerhatian mestilah dinyatakan oleh nombor nyata, kerana jika tidak, ia akan menjadi subjek sains khayalan atau fiksyen sains. Hawking mengatakan bahawa teori-teori fizik adalah tetapi model matematik; sama ada mereka bertemu dengan realiti atau sebaliknya tidak ada akibatnya. Mentaliti ini mengetuai Hawking untuk merumuskan konsep "masa khayalan" nya di mana, sama seperti dalam filem fiksyen sains, dia boleh bergerak maju atau mundur.Betapa betulnya adalah Cavalleri yang mengisytiharkan bahawa mereka yang tidak menggunakan nombor-nombor yang sebenar adalah berkecimpung dalam fiksyen sains!

Satu lagi kritikan yang disenaraikan di Hawking ialah menyamakan konsep masa dengan dimensi ruang, secara lulus dari masa sebenar ke masa khayalan ketika kita bergerak mundur ke permulaan alam semesta. Prinsipnya adalah di antara dimensi ruang; misalnya antara garis lurus X dan Y mungkin ada titik A, tetapi perkara penting untuk masa adalah "menjadi sebelum" dan "untuk menjadi selepas." Sebagai contoh: peristiwa B adalah sebelum peristiwa C, sedangkan peristiwa C adalah sebelum peristiwa D. Di Hawking, masa dianggap dalam kategori yang sama dengan dimensi spasi ruang, dan status ontologi khasnya diabaikan.

Salah satu kesukaran terbesar Hawking terletak dalam mengaitkan "masa khayalan" kepada "masa sebenar." Dalam masa khayalan, bagaimanakah seseorang lulus dari keadaan kuantum ke masa sebenar?Ketidakseimbangan Hawking sejauh masa khayalan dan masa nyata dapat dilihat dalam bukunya A Brief History of Time: "Jadi tidak bermakna untuk bertanya: Masa sebenar, 'sebenar' atau 'khayalan'?" Konsep waktu khayalan Hawking tidak mempunyai kesahan dalam istilah falsafah atau fizikal atau dari sudut pandang akal. Dia gagal menunjukkan bagaimana kita sepatutnya lulus dari konsep ciptaannya untuk masa sebenar.

HAWKING DAN POSITIVISM

Pada permulaan alam semesta, iaitu, dalam masa Planck, semua undang-undang fizik dihentikan.Ketidakpastian, kekuasaan tidak dapat dibayangkan. Avicenna mengatakan bahawa kewujudan bukan apa-apa, oleh itu tidak dapat dibayangkan. Keadaan permulaan alam semesta sesuai dengan definisi Avicenna tentang "bukan kewujudan" dengan baik. Rumus-rumus matematik yang berkaitan dengan permulaan alam semesta menunjukkan kepadatan tak terhingga. Tetapi apa-apa di alam semesta boleh mempunyai ketumpatan yang tidak terhingga; ini menyokong postulat bahawa permulaan alam semesta bersamaan dengan ketiadaan. Sangat menarik bahawa formula saintifik dan pengiraan matematik menunjukkan bahawa undang-undang fizik tidak akan terpakai kepada asal-usul alam semesta. Hakikat bahawa pada permulaan alam semesta tidak ada titik ruang masa yang lebih awal menunjukkan bahawa permulaannya sama seperti ketiadaan. Takrifan entiti konkrit di mana ruang dan masa tidak wujud tidak mungkin.

Nampaknya Stephen Hawking melihat perkara ini; dia enggan melihat ketidakpatuhan undang-undang fizik.Hawking menghasilkan positivisme sendiri dan mengenakannya di alam semesta menerusi ciptaannya "masa khayalan." Hawking boleh dianggap sebagai ahli teologi agama positivistik. Dia menafsirkan masa di mana undang-undang fizik jatuh ke dalam abeyance sebagai pembalikan; tidak mahu berhenti menjadi seorang positivis, dia berpegang pada konsepnya "masa khayalan." Namun, apabila Hawking meninggalkan domain fizikal dan melangkah ke landasan falsafah, dia menjadi kekok. Pembaca tak terhitung jumlahnya, yang gagal mengikuti spekulasinya, percaya bahawa pendekatan saintifiknya adalah betul dan gagal untuk menilai nasib falsafahnya. Sebaliknya, ramai ahli falsafah, yang menganggapnya sebagai satu kelebihan untuk mengelakkan daripada data saintifik, gagal melihat kesalahan Hawking tentang "masa khayalan" dan sebab di sebaliknya.Adalah jelas bahawa konsep ini bertentangan dengan falsafah, fizik dan akal sehat. Konsep ini, mahupun positivisme Hawking, boleh dikaitkan dengan alam semesta.

4. RAZOR CAVAM: PENGGUNAAN RAZOR OCCAM

William of Occam (1285-1347) adalah seorang ahli falsafah yang terkenal. Tujuan prinsip Occam adalah untuk mengelakkan spekulasi yang tidak berguna. Intinya ialah, "jangan banyakkan entitas melebihi apa yang diperlukan," yang bermaksud bahawa teori tidak boleh mencadangkan kewujudan apa-apa yang lebih daripada yang diperlukan untuk penjelasannya dan yang paling mudah teori bersaing lebih disukai untuk lebih kompleks.Prinsip ini telah diterima secara meluas oleh sains moden dan oleh para ahli falsafah. Kita perlu belajar bagaimana membezakan antara "entiti yang wujud dalam minda dan lidah kita" di satu pihak, dan "entiti yang wujud dalam realiti;" ini memberi kita spekulasi yang sia-sia dan tidak berguna. Alat cukur yang dipersoalkan digunakan untuk memotong apa yang tidak perlu.

Dalam fizik teori terdapat banyak spekulasi yang sepatutnya dikeluarkan oleh pisau cukur Occam:

1-Pernyataan-pernyataan yang tidak berasas.

2-Pernyataan yang gagal menerangkan fenomena tunggal di alam semesta dan tidak menyumbang apa-apa kepada pengetahuan kita.

3-Penegasan yang semata-mata untuk filem-filem fiksyen sains dan membuang masa kita dengan membangkitkan kontroversi yang tidak berguna.

UNIVERSITI DAN VACUUM TIDAK DAPAT

Model matematik yang tidak menyumbang kepada pemahaman kita tentang realiti di alam semesta mesti diasingkan oleh pisau cukur Occam. Model matematik adalah nilai selagi ia menyumbang kepada pemahaman kita tentang alam semesta. Jika tidak, ia pasti kekal sebagai fiksyen. Model-model alam semesta yang cuba menerangkannya dengan alam semesta yang tidak berkesudahan dengan mudah akan menjadi mangsa kepada William of Occam. Tidak ada model-model ini berdasarkan sebarang bukti, ataupun mereka tidak menyumbang sedikit ke pemahaman kita terhadap mana-mana fenomena sejagat. (Universes di luar sempadan alam semesta kita sendiri mungkin wujud.Untuk membuat pernyataan seperti: "Tidak boleh ada alam semesta di luar kita sendiri," bermakna Tuhan tidak dapat menciptakan alam semesta di luar masa kini. tidak ada alam semesta di luar kita sendiri akan spekulatif untuk menyatakan ada alam semesta di luar kita sendiri.) Kebanyakan model alam semesta tak terhingga adalah produk usaha yang cuba menjelaskan fenomena sejagat dengan kebetulan yang murni. Model-model ini, yang mana kita harus mengubah telinga pekak mengikut William of Occam, kita akan menangani semua perkara yang sama dalam bab-bab yang akan datang dan menunjukkan bahawa walaupun model-model ini adalah untuk membuktikan realistik, kita tidak boleh menolak reka bentuk alam semesta di mana kami tinggal.

Menurut model Fluktuasi Vakum, alam semesta dan alam semesta lain adalah hasil dari turun naik kuantum.Menurut model ini, ruang super yang melahirkan semua alam semesta adalah seperti lautan gelembung sabun dan setiap alam semesta hanyalah gelembung ruang super. Alam semesta kita sendiri adalah satu daripada gelembung yang tidak berkesudahan. Christopher Isham telah menunjukkan kelemahan teori model ini.Sekiranya kita pergi ke belakang tanpa henti, seperti yang dicadangkan oleh model ini, gelembung alam semesta itu akan berselerak, dan kerana ia akan berkembang, mereka tidak boleh mengelakkan berlanggar dengan satu sama lain. Ini menentang semua pemerhatian yang dibuat setakat ini.

Model Inflationary Chaotic Andrei Linde berpendapat bahawa alam semesta yang melambung dibahagikan kepada alam semesta yang kecil, yang kemudiannya akan dibelah untuk dibahagikan kepada alam semesta kecil. Dia berpendapat bahawa proses ini berterusan dan tanpa gangguan. Pada tahun 1994, Arvind Borde dan Alexander Vilenkin menunjukkan bahawa model ini yang terus membesar dari keabadian seterusnya tidak mungkin sempurna secara geodetik dan ia tidak dapat melarikan diri dari keunikan awal. Model ini, seperti semua model "alam semesta tak terhingga" yang lain, tidak mempunyai semua justifikasi. Namun, bagi Occam's Razor untuk beroperasi, tidak ada arti dalam mencari bukti balas; fakta bahawa Fluktuasi Vacuum dan model-model Inflationary Chaotic tidak mempunyai apa-apa bukti dan bahawa mereka cuba untuk menerangkan alam semesta tunggal dengan alam semesta tak terhingga adalah sebab yang mencukupi untuk penghapusan mereka.

KUASA BIG BANG

Model alam semesta yang tidak berkesudahan tidak dapat melepaskan undang-undang termodinamik kedua.Kesimpulan yang boleh diambil dari undang-undang ini adalah hakikat bahawa entropi terus meningkat sehingga ia membawa semua sistem ke dalam keseimbangan termodinamik dan bahawa pada akaun itu terdapat permulaan dari semua sistem fizikal. Lebih-lebih lagi, memandangkan bukti falsafah yang telah kita periksa, hakikat bahawa seseorang tidak boleh melampaui batas yang tidak terhingga ini semua model ini.

Tiada model yang diperiksa setakat ini mempunyai bukti bahawa Big Bang mempunyai. Mereka tidak mempunyai sekeping bukti. Semasa kami membentangkan bukti utama Big Bang, kami memeriksa bukti pemerhatian dan teori yang mengesahkan Big Bang. Kajian eksplorasi bintang, analisis unsur-unsur radioaktif, undang-undang termodinamik dan penaakulan falsafah telah memperkukuhkan lagi teori tersebut.

Apabila perkembangan alam semesta telah menjadi jelas, tidak ada penjelasan yang rasional untuk sifat abadi yang boleh disediakan. Seperti yang akan kita lihat dalam bab seterusnya, materialis yang mendakwa bahawa alam semesta wujud dari kekekalan telah menganjurkan sepanjang sejarah struktur alam semesta yang tidak berubah, dari materi, malah bintang-bintang. Kepercayaan materialistik sebelum penemuan Big Bang dan penemuan-penemuan fizik moden menunjukkan bagaimana jangkaan-jangkaan tersebut, telah ada alam semesta.

Untuk cuba menggabungkan penemuan baru dan data Big Bang dengan tafsiran materialistik adalah petunjuk psikologi keinginan untuk mengelakkan kesimpulan yang disokong oleh agama monoteistik. Materialisme sangat memerlukan kebolehmampuan kekal ini; Walau bagaimanapun, ia juga merupakan fakta yang jelas bahawa Big Bang telah membuktikan evolusi berterusan yang telah berlaku sejak awal.